Честно понапиздив из просторов интернета очень хорошую программу-каталогизатор фильмов я заглянул в свою двухтерабайтную клоаку с целью чего-нибудь там отструктурировать и разогнать по спискам. А так же переименовать, разобрать по жанрам, разместить на отдельные харды, поднять в сети новый сервер или пару насов с целью общего пользования и выучить китайский язык, ага. В молодости была у меня "программа" для каталогизации всякой шняги, представляла она табличку в экселе '97 покрытую формулами для поиска, в ней хранились записи о трети нашей библиотеки. Папа, как человек обстоятельный, навводил кучу столбцов вплоть до года издания и количества страниц, в результате согбенный непосильной работой нахождения каждой книги и получасового выписывания с неё всяких данных, быстренько положил на неё болт. С тех пор софт шагнул далеко вперёд, поощряя лень и распиздяйство. В данной моей программе достаточно тыркнуть на фильм мышей, программа сама извлечёт из файла технические данные, с кинопоиска или имдб захавает описание фильма, понатащит скриншотов и даже прихватит красивую обложку с амазона.
Казалось бы, тыкай и радуйся, заполняя таблицу бесполезными изделиями различных режиссёров, но как говорил безымянный начальник - работника надо нагрузить так, чтобы у него не оставалось времени на хуйню, иначе именно хуйнёй работник и станет заниматься вместо полезного труда.
много бесполезных букаф
Я уподобился вышеназванному сотруднику и начал читать комментарии на сайтах о фильмах, которые заносились в базу, хотя знаю с давних пор, что в большинстве случаев комментарии к каким-либо субъективным вещам (книги, музыки, видео) сильно отличаются от птицы говорун не в лучшую сторону. Если человек оставляет плоды своего рукоблудия где ни попадя, то и качество не стоит того, чтобы его читать. В первых рядах идут "профессианальные" критики, пишущие обзоры для различных киносайтов. У них преобладает комплекс "я - Д'артаньян, а вы все говно", что выражается в любви ругать популярные и хвалить андеграундные фильмы. Ведь критик весь такой знающий, естественно он не будет ценить, например, "Тёмного рыцаря" или "Аватар", его же сразу приравняют к серой массе кинопотребителей. Ну и вторая особенность - писать рецензии на фильмы по трейлерам, а то и по чужим рецензиям, из-за чего вылезают невнятные косяки типа перепутанных актёров, несуществующих эпизодов или "Бред Питт шикарно говорил по испански в "Бесславных ублюдках".
Потом идут шикарные блондинки с изречениями "Только что посмотрела фильм «Обитаемый остров». Ну не знаю… Честно говоря, мне не очень… Я ожидала большего! Я думала, там действительно про остров, про любовь. А там про другую планету и люди все какие-то странные",
"Девочкам, правда, я не очень рекомендую смотреть «Район № 9» потому, что в кадре много оторванных рук и раздавленных голов. Мальчикам же советую посмотреть всем. Это их любимая тематика."
или (моё любимое про Хранителей) "мне фильм абсолютно не понравился… попробую объяснить почему:
1. Совершенно непонятно что это за герои, какими силами они обладают.
2. Неопределенность в том, какие герои, плохие или злые (взять к примеру Комедианта или Роршаха)."
Дальше мы видим снобов, которые были бы критиками, только нахуй никому не нужны, поэтому пишут нахаляву. "Посмотрел Трансформеров - говно для попкорножующего быдла. То ли дело недавно смотрел "Антихриста" Фон Триера, вот это кино". Ахуеть, чувак пришёл на самый тупой и зрелищный фильм года и ищет глубокий смысл. Можно было бы списать на ошибку или поход в кино за компанию, но если посмотреть список отзывов, то видно, что критик был на 90% всех экшнов за последние пол года и на каждый оставил отзыв, что нету пищи для ума, куда катится кинематограф и т.д. Либо мазохизм, либо кто-то тут пиздит.
Ну и last but not least набегает школоло. Оно многолико и разнообразно, но одно свойство роднит все посты - абсолютная и непокобелимая уверенность в своём мнении, помноженная на немалую глупость, собственно, самого мнения. Идея этого поста мне пришла в голову как раз после прочтения рецензии на фильм "Способный ученик". Фильм, если кто не знает, про то, как американский школьник 80-х годов узнаёт в своём престарелом соседе нацистского преступника и с помощью шантажа заставляет рассказывать подробности пыток и вообще быта концентрационных лагерей. Вначале чтобы сделать лучший в школе доклад, а потом просто из интереса. Ну и по ходу мальчик немного двигается головой, для книги Кинга, с которой кино экранизировано, всё довольно стандартно. Фильм у юного школоло удостоился 2/10 даже не помню за что, видимо только за факт существования. Но все минусы были расписаны подробно: "Фильм снят по книге Кинга, а значит полное говно. Я сам-то Кинга не читал, но точно знаю, что он пишет шлак"(ну кто такой Кинг с его всемирной известностью, писатель шлака, недостойного нашего юного рецензента). "Мальчик какой-то долбанутый, во-первых, какой интерес расспрашивать военного преступника, а во-вторых, спрашивал общеизвестную фигню, даже я знаю про концлагеря то, что он спрашивал"(Конечно же, как школьник наш рецензент точно знает, что школьникам нет никакого интереса узнавать что-то новое или стремиться учиться лучше, единственный интерес - бухать ягу и срать в интернете. Ну и в 80-х годах во всех небольших американских городках был интернет и википедия, это же несомненно). "Йен Маккеллен сыграл нацистского преступника ненатурально и вообще как актёр он говно"(ну кому же ещё знать, как ведут себя нацисты). Другие менее запомнившиеся перлы я не припомню на память, но чтения доставило мне несколько светлых минут.
Перефразируя классику:
- Не читайте до обеда российских интернетов."
- Так ведь других нет
- Вот никаких и не читайте